ДЕЗИНФОРМАЦИОННАТА ВОЙНА СЕ НАСОЧИ КЪМ БЪЛГАРИЯ Печат
Автор Симеон Николов   
Петък, 01 Март 2002 03:01
Ако се проследи информационния поток, придружаващ войната срещу тероризма, ще се констатира, че предположения, слухове или новости, зад които прозира нечий интерес, които се посрещат с любопитсктво, често се пускат от неназовани или "поверителни" или пожелали анонимност източници, а журналистите играят ролята на посредник.  Независимо от възможната вътрешна конкуренция, много по достоверно, демократично и принципно щеше да бъде, ако правителствени и служебни изявления внасят по-често подобни новини в информационното пространство. Сега обаче се получава така, че встрани пуснати съобщения трябва да потвърждават официалната политика, необходимостта и правотата й. Често медиите днес не могат да проверят достоверността на информацията. Така се създават обаче "факти", понякога неубедителни, под въпрос, но затова пък с атрактивни заглавия.
       От друга страна, американската политика има нужда от периодично аргументиране. Това че нито Бен Ладен бе заловен или убит, нито се случи втори атентат, нито бяха намерени и показани някакви доказателства, не "работи" за аргументиране на по-нататъшните действия на САЩ в борбата срещу тероризма с настоящите средства и с настоящите методи. А хаосът и противоречащите си информации, сондирането на реакциите на партньори и въображаеми противници, въвеждане в заблуждение самия противник в лицето на безличния, неизвестен, терорист, развързването на ръцете и оправдаване на операции с други цели, създават среда за спекулации и уреждане на други сметки.
       Съобщението за проведено в България съвещание на Ал-Кайда, на което били обсъждани атентати срещу американски обекти в Босна, звучи неубедително и недостоверно поне за професионалистите и опитните политици. То е едно от поредните съобщения, изплували някъде встрани от анонимен, но служебен, източник. В случай на наличие на подобна информация обаче, механизмите на нейното придвижване биха били съвсем различни. Босненските служби, известни с много тясното си сътрудничество с американците, щяха незабавно да предадат информацията пряко, дори заобикаляйки дипломатическите канали. Това би означавало обаче, да се активизира резидентурата на американското разузнаване в София за изясняване на случая. Връзка съществува не само между резидентура и Централа, но и между резидентурите в определен район, какъвто са Балканите. А ако паралелно с това се ползват и дипломатически канали, което е практика и е в съответствие и с приетите задължения в общата антитерористична коалиция, американският посланик щеще да се обърне към съответните български ведомства и органи. Но има още по оперативно ниво- в посолствата на посткомунистическите страни от Източна Европа отдавна работят официалви представители за връзка между МВР на съответните страни. Такива България има например в Москва, Берлин и други столици. Информация, запитване или искане можеше да "протече" и чрез тези служители на органите за сигурност. Нищо подобно обаче не се е случило.
       Следователно съобщението има друго предназначение. То трябва да оправдае може би последвалите арести и обиски в офиси на организации в Босна , в които са внедрени съмнителни с дейността си ислямисти. Тогава обаче, измисленото съвещание в "трета" страна, в случая България, е много безотговорно. Познавайки "размаха" и безпардонността на американския стил на работа, това е напълно възможно, но в случая- крайно осъдително.
       Процесите в Босна, използвана като укритие от радикално настроени ислямисти протичат отдавна и вземаните срещу тях мерки не са от вчера. Затова много по-вероятно е да е използвана ситуацията за нещо съвсем друго. При това на принципа: "с един куршум- два заека!" Изпитана практика на специалните служби в цял свят е да се предизвика раздвижване с цел активизиране на служби, канали, агентура и разкриването на техните действия чрез целенасочени наблюдения, кой, как и къде ще реагира. Такъв метод носи много информация. В случая обаче, определени среди постилат специално пред България една трънлива пътека. Известно е, че в САЩ се развиват две тенденции, за и против разширяването на НАТО. В Европа също има колебания, опасения и различни мнения. Периодично възобновяваните обвинения към България за сделки с оръжие с трети страни, които винаги досега са се оказвали неверни, целяха не само разграничаване на пазарите, а поддържане на имиджа на несигурна за членство в НАТО страна. Към това се прибавя сега и качеството ни на страна, в която терористите намират удобна среда за своята подготовка и обсъждане на пъклени планове. Това става в момента , когато в София се изредиха доста американски и натовски представители, които назоваваха условия, достатъчни във всеки един момент да оправдаят евентуален отказ от поканването ни в НАТО, като например интеграцията на ромите, нещо което не става от днес за утре, корупцията, която бе проникнала и в Европейската комисия и в най-демократичната според нас държава и в утвърдени демокрации в Европа. Ще се засилват и аргументите против АЕЦ "Козлодуй". Всичко това пък оправдава една очертаваща се теза- присъединяването ни към групата страни, които ще чакат още десетилетие- Македония, Албания, Сърбия и така нататък.
       Сред широката читателска публика е малко известно, че много политически и икономически въпроси днес се решават и с помощта на информационни и дезинформационни кампании, за които работят специално създадени за целта органи. Тази година в САЩ се разрази скандал, когато стана известно желанието на управляващите да официализират дезинформационната дейност чрез създаване към Пентагона на специалния отдел "Office of Strategic Influence", който в рамките на "информационни операции" да пуска в обръщение и фалшива информация. Той нямаше да бъде единствената нова институция за информационна война, създадена след 11.09.2001 г. И преди това DARPA, службата за изледване и развитие към Пентагона имаше и сега има отдел под името "Информационни отбранителни операции /IAO/.
       Министър Ръмсфелд направи опит да отхвърли обвиненията, като разясни, че не може да става дума за стратегическа, а само за тактическа дезинформация и даде примера: "Ако специална част планира нападение на позиции на Ал-Кайда от Запад, тогава се търси създаване на впечатление, че нападението ще е от Север.
       Отделът "Office of Strategic Influence" бе създаден след 11.09.2002 г. за да може да се "продава" по-добре в чужбина политиката на военни операции на Пентагона. Генерал Симон Вордън, директор на отдела, говори за това, че "покриват" цялата палитра от задачи - от общественото мнение до тайното разпространение на информация, при което не се изключва и фалшифициране на информация. При това, информационните операции не езадължително да се основават изцяло на заблуда. За отдела работи и PR-агенцията Rendon, но характерът на изпълняваните задачи е тайна. Отговарящияг за работата с обществеността държавен секретар на Пентагона Дъглас Файт заяви: "Запазваме си възможността за въвеждане в заблуждение на противника."
       Острият обществен и журналистически протест срещу създаване на новия отдел доведе до официалното му закриване. Всъщност обаче работата му продължава и без такава официална структура, така както е вършена и преди обявяването на желанието за институционализирането и разширяването й.
       На САЩ все по-спешно са нужни доказателства за подготвяне на атентати, за притежаване или готовност за производство на оръжия за масово поразяване и така нататък. Показателен пример е съобщението за разкриване на лаборатория за оръжия за масово поразяване в Афганистан. CNN уточни обаче, че тя била още в строеж и "може би" е щяла да служи за такива цели /т.е. производство на биологически оръжия/. Британският "Таймс" се позовава на агенция "Ройтерс" и на електронното издание "Нетцайтунг", че в южен Афганистан е открита такава лаборатирия. Но докато списание "Дер Шпигел" е категорично в заглавието си "Открита лаборатория за биологическо оръжие в Афганистан", Втора западногерманска телевизия /ZDF/ се измъква много елегантно: "Открита лабораториая за биологическо оръжие- Не бяха намерени бойни отровни вещестгва". "Ню Йорк Таймс" съобщи, че нищо не е намерено, а става дума за едно изоставено място, където някога са се произвеждали традиционни взривни вещества. Липсата на "доказателства" очевидно тревожи и прави нетърпеливи американските военни ръководители. Предполага се, че чрез създаването на такива "факти" се е целяло две неща:
       - оправдаване на оспорваната и очевидно не особено успешна операция "Анаконда" в Афганистан;
       - търсене на основание по оспорваното в Лондон изпращане на 1700 британски войници в Афганистан.
       При тази прозрачна безпомощност беше очевидно необходимо включването в играта на ЦРУ. Неговият шеф Джордж Тенет прави изявлението : " Документи, които бяха открити в Ал-Кайда показват, че Бен Ладен е преследвал целта на една много умно измислена програма за биологически оръжия. Ние вярваме, че бен Ладен е опитвал да се сдобие с ядрено оръжие или да развие такова. Ал-Кайда може да е правила опити за придобиване на оръжие за радиоактивно облъчване."
       Потенциално много неща изглеждат възможни, но истински доказателства и следи липсват, въпреки че вероятната заплаха от оръжия за масово поразяване, притежавани от привърженици на Ал-Кайда е в основата на американската политика за сигурност и въоръжаване. Затова съобщението за "открита" лаборатория има голямо значение. Всъщност са били открити медикаменти , лабораторни уреди и други материли. Следователно, не са открити материални доказателства, но "документи", които показвали, че "Ал-Кайда е заинтересована от производство на антракс".
       Списание "Фокус" съобщи, че са намерени доказателства в пещерите на Афганистан за нови атентати. Но без да бъдат показани тези "доказателства".
       Остава да очакваме "доказателствата" за подготовката на атентати от Ал-Кайда от територията на България. Със сигурност те няма да бъдат потвърдени, но информационната кампания ще изпълни своите цели.
< Предишна   Следваща >