Брутално защитените  непокорни

Джейкъб Макчангама, 5 декември 2025 г

В името на демокрацията европейските държави все повече ограничават свободата на словото. Но това има обратен ефект.

Един грешен пост и звънецът на вратата звъни. На сутринта на 26 ноември трима въоръжени полицаи се появиха в берлинския апартамент на американския писател Си Джей Хопкинс. Те представиха заповед за обиск, конфискуваха компютъра му и разпитаха него и съпругата му. Предполагаемата заплаха за германския закон? Корицата на самостоятелно издадена книга. Хопкинс, борбен ляв критик на политиките срещу Covid-19, беше поставил бледа свастика зад маска за лице, за да критикува сатирично това, което той възприема като авторитарни тенденции в Германия. Тъй като беше споделил изображения на корицата в Twitter, миналата година той беше осъден за „разпространение на нацистка пропаганда“. Въпреки това предишно осъждане, полицията отново се появи в дома му, очевидно за да разследва публикуването на корицата. Ако това беше изолиран инцидент, той би могъл да бъде отхвърлен като зя съжаление прекалена реакция, каквато се случва дори в свободолюбивите демокрации. В Тенеси, където живея, един мъж наскоро прекара 37 дни в затвора за публикуване на саркастичен мем на Тръмп във Facebook; обвиненията по-късно бяха свалени. Но в европейски страни като Германия и Франция случаят с Хопкинс далеч не е изключение. И за разлика от САЩ, почти няма публичен протест срещу нарастващите ограничения на свободата на словото. Съпротивата срещу политическия консенсус, че европейските демокрации трябва да стават все по-„отбранителни“, за да победят враговете си, също до голяма степен липсва. Но за европейците, които могат да бъдат убедени от факти и разум, доказателствата за пълзяща цензура вече са твърде изобилни, за да продължат да отричат ​​опасността. Като се има предвид германската история, разбира се, е ясно защо конституционният ред е предназначен да предпазва от тоталитаризма. Но арсеналът на устойчива демокрация сега се използва безразборно – със съпътстващи щети точно върху фундаменталните ценности, които е предназначена да защитава. Това е особено очевидно в дигиталния свят: Хиляди германци сега са обект на нападки от властите за изразяване на противоречиви мнения по теми като миграцията, политиките за COVID-19, конфликта Израел-Газа или политиците. През март 2022 г. президентът на Федералната служба за криминална полиция (BKA) недвусмислено заяви, че държавата ще отговори на онлайн нетолерантността с реална нетолерантност: „Всеки, който публикува реч на омразата, трябва да очаква полицията да се появи на вратата му.“ През 2022 г. The New York Times прегледа германски документи и откри над 8500 текущи разследвания на онлайн изявления. От 2018 г. насам най-малко 1000 души са били обвинени или наказани. Тази практика продължава и до днес. През февруари 2025 г. много американци бяха шокирани, когато видяха репортаж от „60 минути“, който проследява германски полицаи и прокурори, докато разследват „онлайн престъпления“. Прокурорите обясниха с усмивка, че повторното публикуване или дори само „харесването“ на невярно или обидно съдържание – като реч на омразата, клевета, изфабрикувани цитати или лични обиди – може да бъде престъпление. Дори наричането на политик „идиот“ или подиграването на някого с емоджи с ака може да предизвика обиск на къща. Нарастващият списък с неправителствени организации, забранени с указ, изпраща смразяващо послание към гражданското общество. Засегнатите включват също климатични активисти, пропалестински активисти и политически сатирици. Освен това правото на мирен протест е силно ограничено: от 7 октомври пропалестинските демонстрации са забранени в много германски градове. Първоначално германските закони за свободата на словото са били предназначени да защитават малцинствата и демокрацията. Сега обаче те често служат за потискане на критиките към правителството и политиците. По ирония на съдбата, понякога те са насочени към самите малцинства, за които първоначално са създадени. Ирис Хефец, ляворадикална, антиционистка израелска еврейка, живееща в Берлин, е била арестувана многократно за мирен протест сама срещу това, което тя нарича геноцид в Газа. Мюсюлманите също редовно са преследвани за участие в пропалестински протести. В крайна сметка, предимно бял германски административен елит решава кои малцинства заслужават защита – и кои подлежат на преследване. И това се основава на закони, които би трябвало да ги защитават от нетърпимостта на мнозинството.

Германия не е сама в това. Дори Франция, бастионът на човешките и гражданските права, наскоро преживя огромни ограничения на свободата на словото, въпреки правото да се „говори, пише и публикува свободно“. При Еманюел Макрон правото на френските граждани да организират и мобилизират несъгласие беше значително ограничено. В някои случаи Макрон дори съди хора, които са му се подигравали. Още по-тревожно обаче е, че по време на президентството на Макрон 46 организации на гражданското общество бяха забранени с декрет - повече, отколкото при всеки друг президент на Петата република. Засегнатите включват антифашистки инициативи, антиимигрантски асоциации, мюсюлмански групи за граждански права, консервативни католически организации и дори екологични групи. Няколко бяха забранени за „езични нарушения“, като например остра критика към правителството или неясни категории реч на омразата. Те бяха обвинени и в това, че не са премахнали изпълнени с омраза потребителски коментари в своите канали в социалните медии. С други думи: колективно наказание. Нарастващият списък на НПО, забранени с декрет, изпраща смразяващо послание към гражданското общество: всеки, който се отклонява от линията на правителството или от републиканските ценности, рискува санкции. Много групи сега са изправени пред дилема: или да говорят открито и да рискуват репресии, или да мълчат и да се надяват на по-добри времена. Нито една от опциите не е подходяща за страна, която се смята за защитник на правата на човека. Екстремните нагласи и нетолерантността се увеличават в цяла Европа, въпреки постоянно разширяващата се мрежа от закони за речта на омразата. Не може да се очаква помощ и от европейските институции – въпреки че свободата на изразяване играе централна роля в Европейската конвенция за правата на човека и Хартата на основните права на ЕС. Европейският съд по правата на човека предлага малка защита за изявления, които самият той класифицира като екстремистки (дори богохулството може да бъде наказано). И ЕС активно работи по допълнителни ограничения: например с предложение за класифициране на речта на омразата като „престъпление на ЕС“, като по този начин разширява криминализирането на езика и по-тежките наказания до всички 27 държави членки. Някои европейци може да възприемат тези интервенции като цената на по-толерантно общество, защитено от омразата към малцинствата и възхода на десните популистки сили. Но малко неща показват, че този „защитен“ подход изпълнява обещанията си. Екстремните нагласи и нетолерантността се увеличават в цяла Европа, въпреки постоянно разширяващата се мрежа от закони за речта на омразата. През 2025 г. Германската федерална служба за защита на конституцията съобщи за драматично увеличение на броя на десните екстремисти: от 20 000 през 2015 г. до над 50 000 през 2024 г. По подобен начин престъпленията, свързани с десния екстремизъм, включително насилствените престъпления, са се увеличили с 47% в сравнение с предходната година. И това не е само германски проблем: през 2024 г. Европейският парламент предупреди за „драматично увеличение на дискриминацията, престъпленията от омраза и речта на омразата“ в целия ЕС. По ирония на съдбата, изследванията показват, че по-голямата свобода на изразяване корелира с по-висока толерантност към други етнически групи и по-добра защита на малцинствата. Всъщност свободата на словото в демокрациите често функционира като вид предпазен клапан, намалявайки напрежението и смекчавайки насилието. Законите срещу речта на омразата често постигат обратното на предвидената си цел: те засилват радикализацията и склонността към насилие, провокират повече реч на омразата и дори увеличават подкрепата за самите политици, срещу които са предназначени. Във Франция, Германия, Великобритания и Холандия крайнодесни политици като Марин льо Пен, Герт Вилдерс и Бьорн Хьоке са натрупали влияние – въпреки, а в някои случаи дори и благодарение на преследването им за реч на омразата. Ако тези политици един ден дойдат на власт чрез демократично мнозинство, настоящото ерозиране на свободата на словото ще им предостави готов набор от инструменти, за да използват същите тези ограничения за свои собствени цели. Това е сценарий, който вече се очертава в САЩ, където само стабилната защита на Първата поправка предотвратява най-лошите планове за цензура на администрацията на Тръмп. Въпреки тези тревожни развития и неоспоримите странични щети върху свободата на словото, има малко признаци, че европейските демокрации преосмислят нелибералния си курс. Въпреки всички възхитителни постижения на съвременна Европа, нейната устойчива демокрация може да се окаже по-скоро поучителна история, отколкото модел. Истинският въпрос сега е: Дали твърдолинейният подход на Европа към свободата на словото се е превърнал в по-голяма заплаха за демокрацията от екстремистите, които е предназначен да сдържа? Отговорът ще оформи не само бъдещето на Европа, но и съдбата на либералната демокрация като цяло.