Европейската политическа общност: Възможности за Западните Балкани

Маргит Вунш Гаарман, Марина Вулович , 22.06.2023 г.

Противно на първоначалните страхове, Европейската политическа общност не е заместител на разширяването на ЕС. Според Маргит Вунш Гаарман и Марина Вулович страните от Западните Балкани трябва да използват форума, за да повишат политическия си авторитет и да определят приоритети.

Когато френският президент Еманюел Макрон за първи път заговори за „Европейска политическа общност“ (EPG) през май 2022 г., предложението първоначално беше посрещнато със скептицизъм на много места. По-специално, шестте страни от Западните Балкани (WB6), някои от които работят за членство в ЕС с различна скорост от почти 20 години, се опасяват, че EPG може да послужи като заместител на пълноправното членство в ЕС. Други гласове критикуваха дискусионния формат без учредителен документ като неефективно събитие с възможност за снимки. След две срещи на върха в Прага през октомври 2022 г. и в Кишинев през юни 2023 г. обаче първоначалният скептицизъм намалява. Много дипломати са съгласни, че досега е липсвал паневропейски формат на диалог на най-високо правителствено ниво, особено в контекста на конфронтационна среда на политиката за сигурност след руското нахлуване в Украйна. Нейерархичните срещи на върха могат да насърчат чувството за принадлежност. Фокусът върху въпроси като енергията, сигурността и свързаността подчертава подхода на работа по всеобхватни въпроси, които засягат еднакво членовете на ЕС и страните извън ЕС. Следователно WB6 трябва да използва този нов форум възможно най-проактивно, например като бъде домакин на срещата на върха след Испания и Великобритания или като председателства тематична работна група.

Предимства на гъвкавата структура

В момента EPG има 47 участници и се характеризира със следните характеристики: гъвкава структура, която позволява ad hoc участие в срещи на върха и не предвижда институционален апарат; няма конкретни резултати като съвместни изявления или декларации; ротационно председателство, което досега се редуваше между страни от ЕС и държави извън ЕС; и срещи на върха да се провеждат два пъти годишно в председателстващата страна. Междувременно, въпреки течната структура, се появиха определени работни структури. От една страна, на срещите на върха има достатъчно време за двустранни или министранни срещи. По време на срещата на върха в Кишинев с президента Макрон, федералния канцлер Олаф Шолц и председателя на Съвета на ЕС Шарл Мишел имаше срещи между Армения и Азербайджан и между Косово и Сърбия. Добавената стойност на дипломатическите усилия и обмена между враждебни съседи в европейски контекст трудно може да бъде надценена. Има и работни групи („работни потоци“), които се занимават с теми от особено значение за EPG и всяка се председателства от две държави. В Кишинев, например, Полша и Великобритания поеха работната група „Сигурност“; Норвегия и Белгия – работната група по енергетиката, а Молдова и Испания – работната група по свързаността. Темите се разработват и подготвят предварително от съответните началници на кабинети („шерпи“). Председателстващата страна може да добави нови точки към дневния ред преди срещата на върха. Когато се изброяват работните групи, от една страна се забелязва, че държава-членка на ЕС винаги работи заедно с държава извън ЕС на равни начала и че това сътрудничество отваря синергии далеч отвъд дневния ред на ЕС. От друга страна, никоя страна от WB6 все още не е приела работна група.

Добавена стойност на EPG за Западните Балкани

Сътрудничеството на една от WB6 с голям партньор в ЕС като Германия или Франция би било важна стъпка символично и практически. Германия не само ще покаже повишен политически интерес към региона във времена на геополитическа конкуренция с Русия и Китай на Западните Балкани, наред с други, както и със съживяването на Берлинския процес през есента на 2022 г. Това също ще даде съответните Западни Балкани страната възможност за конструктивна и съвместна работа с повишена видимост в европейския контекст.

Профилираното сътрудничество чрез съвместно председателство на работна група от СБ и държава от ЕС също би премахнало йерархичните различия, свързани с процеса на разширяване, и би позволило сътрудничество на равни начала. На следващата среща на върха в Гранада, Испания, през октомври, Черна гора и Франция биха могли да съпредседателстват работната група по сигурността. След неотдавнашната смяна на властта към проевропейското и обявено за готово за реформи ръководство, Черна гора трябва да се възползва от възможността да постави напред въпроса за сигурността в EPG. Като член на НАТО, тя може да използва платформата, за да работи по специфични проблеми на киберсигурността. В същото време ще бъде подчертана работата на „Център за изграждане на капацитет за киберсигурност“, основан през ноември 2022 г. от Франция, Черна гора и Словения в Подгорица. По същия начин би било уместно Северна Македония да ръководи нова работна група за миграцията заедно с Германия, особено след като Великобритания вероятно ще постави тази тема на дневен ред през пролетта на 2024 г. Като важен център за миграция от всякакъв вид, Северна Македония работи с Frontex по съвместна операция за осигуряване на европейските граници от април 2023 г. Следователно страната трябва също да подчертае ролята си на партньор на ЕС в областта на сигурността в EPG. Потенциална добавена стойност за страна от Западните Балкани би било и домакинството на среща на върха. Това може да донесе конкретни ползи отвъд символиката. Посланикът на Молдова в Брюксел Даниела Морари обобщи, че организирането на срещата на върха в Кишинев означава стръмна крива на обучение, но и много международна подкрепа. Това даде възможност на страната да се представи положително в международен план и да задвижи някои процеси, които са важни за страната. Каквито и да са шансовете за сътрудничество в рамките на EPG, ЕС трябва да продължи да изяснява, че EPG не е заместител на разширяването. Особено по отношение на стагниращия процес на разширяване, който, освен липсата на реформи в WB6, е свързан и с умората от разширяването на отделните членки на ЕС, не трябва да остава впечатлението, че ЕС се стреми към безкраен цикъл на изчакване за WB6.