Как да се справим с ядрените сили?

Гуидо Биланд, 01 март 2023 г.

Размисли върху метаконфликта на нашето време.

Днес западният свят е изправен пред най-големия и труден въпрос на всички времена:

Какво да правим с една агресивна ядрена сила?

Съществуват три възможни отговора:

1. Да й се подчиниш и да загубиш свободата си.

2. Да се сражаваш с тях на бойното поле и да рискуваш да изживееш апокалипсис.

3. Да ги убедите във възможността за мирно съвместно съществуване.

В речта си за състоянието на нацията президентът Путин заяви, че Русия не може да бъде победена на бойното поле. Човек може да отхвърли това като пропаганда. Това не променя факта, че той казва истината. Ако всичко се обърка на бойното поле, все още има червен бутон. Тези, които са решени да изберат масовото унищожение пред капитулацията, имат силата да саботират победата на врага по всяко време.

Отговор 1) никой не иска.

Отговор 2) е лудост.

Тези, които имат здрав разум, избират отговор 3). И то първо в свой интерес.

Агресията е архаичен градивен елемент на природата. Обикновено тя се проявява, когато има заплаха. Какво представлява заплаха, винаги зависи от индивидуалната преценка на субекта.

Как да убедите една агресивна ядрена сила във възможността за мирно съвместно съществуване?

Първо трябва да се оценят законите на природата. Докато агресорът се чувства застрашен, агресията му няма да намалее. Колкото по-застрашен се чувства, толкова по-агресивно ще действа.

Не работи да се изисква от агресора отново и отново да спре агресията.

Не работи да продължаваме да изискваме от Путин да изтегли войските си и да уверяваме, че НАТО е само отбранителен съюз, който не възнамерява да напада Русия.

Всички виждат, че това не работи.

Какво тогава работи?

Трябва да накарате агресора да повярва, че не е застрашен.

Това е единственият начин да се убеди агресивна ядрена сила във възможността за мирно съвместно съществуване.

Не можем да предотвратим съществуването на ядрени сили. Но можем да избираме между мирни и агресивни ядрени сили.

Западът вярва, че САЩ са мирна ядрена сила, а Русия е агресивна ядрена сила.

Русия смята, че е обратното.

Така че всъщност имаме две агресивни ядрени сили - САЩ и Русия.

Като цяло сме склонни да удвояваме агресията срещу агресори, докато агресорът се подчини или от него не остане нищо. Това е рецептата, която народите са използвали, за да разрешават конфликтите си в продължение на много хилядолетия. Дали тази рецепта все още работи с оглед на днешните арсенали от оръжия? Дали "повратната точка" вече не се е състояла непосредствено след експлозията на първата атомна бомба? Откакто агресорите и контраагресорите разполагат с оръжия за масово унищожение, конфликтите вече не могат да бъдат разрешавани.

Тъй като агресорите и контраагресорите разполагат с оръжия за масово унищожение, конфликтите вече не могат да се решават по "изпитаните" рецепти. Първото правило на играта при конфликт между ядрени сили е: ако агресорът падне, пада и контраагресорът.

Третата световна война може да бъде предотвратена само ако и двете ядрени сили признаят, че представляват екзистенциална заплаха за другата страна, и седнат на масата за преговори, за да търсят решения за премахване на тази заплаха. Това би било решение в духа на Устава на ООН, пацифистите и ChatGPT.

(Русия представлява ли екзистенциална заплаха за САЩ? Очевидно да, в противен случай САЩ нямаше да прокарват разширяването на НАТО до границите на Русия).

Без това осъзнаване и от двете страни и незабавното намаляване на заплахите, ние сме оставени на милостта на безумието.

Трябва да разберем: Премахването на агресията винаги започва с премахването на заплахата. Всичко останало е против природата.

Ключът към умиротворяването на Украйна се крие в разрешаването на метаконфликта между ядрените сили - САЩ и Русия.

Не пожелавам победа нито на САЩ, нито на Русия. Нека мирът да надделее.

ПС: Преобладаващият наратив е, че Владимир Путин е идеологически заблуден империалист, който иска да възстанови Съветския съюз и да потопи целия свят във война. Такъв човек разбира единствено езика на насилието. Можем ли да повярваме на този разказ? Трудно ми е да си представя, че многолюдни държави като Китай и Индия и много други държави от Юга поддържат приятелски отношения с един мегаломан и диктатор, който подстрекава към война.

Да, Путин също е загрижен за новия световен ред. Той е привърженик на многостранния свят и се противопоставя на глобалната хегемония на САЩ. Но той трябва да е наясно и с това, че едно нападение на територията на НАТО скоро би означавало край на Руската федерация. Какъв би бил смисълът от този план? От друга страна, целта на ескалацията на войната в Украйна е очевидна: Ако Украйна отиде в НАТО, Русия ще загуби военния си контрол в Черно море. Последицата ще бъде масово отслабване на отбранителната ѝ способност. Никой руски президент не може и няма да позволи това, докато най-мощният военен съюз в света официално обявява Русия за враг.