Годишна конференция на посланиците на ЕС 2022:

Встъпителна реч на върховния представител на ЕС по външната политика и политиката на сигурност Жозеп Борел

10.10.2022 г. Брюксел

Добро утро,

Добре дошли, добре дошли на всички вас. Виждам някои от вас, които познавам лично, а други все още не познавам. Но във всеки случай съм много щастлив да бъда тук и да мога лично да обсъждам с Вас. Нищо не може да замени истинското общуване - личното общуване - и смятам, че е важно да се виждаме и да обсъждаме как да работим.

Ще разполагате с цяла седмица и ще чуете много хора - от нашия председател [на Европейската] комисия [Урсула фон дер Лайен], [председателя на Европейския] съвет [Шарл Мишел], комисари, експерти от мозъчни тръстове, журналисти. Ще обсъждате как Европейският съюз да се позиционира в този конкурентен и раздробен свят.

Аз съм Върховният представител на Европейския съюз по въпросите на външните работи и политиката на сигурност. Отговарям за изграждането на Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), а [Европейската] служба за външна дейност - и по-специално вие - трябва да ме подкрепяте в тази дейност.

И за да направим това, трябва да се справим с новите "граници на дипломацията" - каквото е заглавието на тази среща. Новите граници на дипломацията - това е голям кръг от въпроси.

Ще говорите за това как да съживим многостранността в този период на политика на силата. Ще говорите за европейската сигурност в светлината на войната в Украйна, но не само - има и други кризи на сигурността, които се очертават. Ще говорим за [енергийната] и климатичната криза и за това какво трябва да направи Европейският съюз. И двете неща вървят заедно. Изправени сме пред една от най-големите енергийни кризи след първия петролен шок през 70-те години. По това време бях студент във Френския петролен институт в Париж. Беше 1972 г. и ми казаха, че има петрол само за 20 години. Е, сега сме през 2022 г. и все още имаме много петрол, но на много висока цена. Така че енергетиката и климатът - и двете неща заедно, ще бъдат голямо предизвикателство.

Ще говорим за дезинформацията, чуждестранната намеса в политическите ни процеси, цифровата революция, Global Gateway, пола и разнообразието. Това е много хубава програма. Няма да говоря за всички тях и няма да следя всички тези различни въпроси. Това би било невъзможно, а и не съм специалист по почти нито един от тях.

Искам да структурирам днешното си изказване по две теми. Първо, въпросите "какво". Второ, въпросите "как".

Въпросите "какво" [са]: Какво се случва? Какво предстои? Какво трябва да направим?

А въпросите "как" [са]: Как работим? Как работим? Как работите вие? Как можем да постигнем повече и по-добри резултати?

Това не е моментът, в който ще изпратим цветя на всички вас, казвайки, че сте прекрасни, работите много добре и ние сме много щастливи, ние сме едно голямо семейство и т.н. Това е моментът да поговорим помежду си за това какво правим [не правим] достатъчно добре, защо не винаги съм доволен от начина, по който работят моите делегации [на ЕС], и да изпратим ясни послания за това как бих искал да се подобрите.

Първо, за "какво". Светът, пред който сме изправени - както казах, аз не съм специалист по почти нито един от въпросите, но имам широки политически познания. Как сме изправени пред света? Какъв е този свят?

Ами, това е свят на радикална несигурност. Скоростта и обхватът на промените са изключителни. Не трябва да се опитваме да я отричаме. Не бива да се опитваме да й се противопоставяме. Това би било безполезно усилие. Трябва да я приемем и да се адаптираме към нея, като дадем приоритет на гъвкавостта и устойчивостта.

Но несигурността е правило. Събития, за които човек би могъл да си представи, че никога няма да се случат, се случват едно след друго.

С това темпо черният лебед ще бъде мнозинство. Няма да има бели лебеди - всички те ще бъдат черни - защото едно след друго се случиха неща, за които вероятността да се случат беше много малка, но въпреки това се случиха, имаха силно въздействие и със сигурност се случиха.

Нека се опитам да обобщя какво ни се случва. Може би греша, но искам да обсъдим това с вас. Мисля, че ние, европейците, сме изправени пред ситуация, в която страдаме от последиците на процес, който продължава от години и в който сме отделили източниците на нашето благоденствие от източниците на нашата сигурност. Това е изречение, което трябва да осигури заглавието, и аз го вземам от Оливие Шмит, който развива тази теза - според мен - доста добре.

Просперитетът ни се основава на евтината енергия, идваща от Русия. Руският газ - евтин и уж достъпен, сигурен и стабилен. Оказа се, че това не е така. И достъпът до големия китайски пазар - за износ и внос, за технологичен трансфер, за инвестиции, за евтини стоки. Мисля, че китайските работници с техните ниски заплати са направили много повече и по-добре за овладяване на инфлацията, отколкото всички централни банки заедно.

Така че просперитетът ни се основаваше на Китай и Русия - енергията и пазара. Очевидно днес трябва да намерим нови начини за доставка на енергия от Европейския съюз, доколкото можем, защото не бива да заменяме една зависимост с друга. Най-добрата енергия е тази, която се произвежда у дома. Това ще доведе до силно преструктуриране на икономиката ни - това е сигурно. Хората не са наясно с това, но фактът, че Русия и Китай вече не са тези, които [бяха] за нашето икономическо развитие, ще изисква силно преструктуриране на икономиката ни.

Достъпът до Китай става все по-труден. Приспособяването ще бъде трудно и това ще създаде политически проблеми.

От друга страна, ние делегирахме сигурността си на Съединените щати. Макар че сътрудничеството с администрацията на Байдън е отлично и трансатлантическите отношения никога не са били толкова добри, колкото са днес - [включително] сътрудничеството ни със Съединените щати и моя приятел Тони [Антъни] Блинкен [държавен секретар на САЩ]: ние сме във фантастични отношения и си сътрудничим много; кой знае какво ще се случи след две години или дори през ноември? Какво щеше да се случи, ако вместо [Джо] Байдън в Белия дом беше [Доналд] Тръмп или някой като него? Какъв щеше да бъде отговорът на Съединените щати на войната в Украйна? Какъв щеше да бъде нашият отговор в друга ситуация?

Това са някои въпроси, които трябва да си зададем. И отговорът за мен е ясен: трябва сами да поемем повече отговорности. Трябва да поемем по-голяма част от отговорността си за гарантиране на сигурността.

Вие - Съединените щати - се грижите за нашата сигурност. Вие - Китай и Русия - осигурихте основата на нашия просперитет. Това е един свят, който вече не съществува.

Вътре в нашите страни се наблюдава радикална промяна и радикалната десница се увеличава в нашите демокрации, демократично - това е избор на хората, не е налагане от някоя сила. Хората отиват и гласуват тук и там. Няма да обвинявам никого, но вие имайте предвид за какво говоря. Радикалната десница увеличава влиянието си в европейската политика.

Така че имаме труден коктейл - вътрешен и външен - и старите рецепти вече не работят. Имаме все по-големи предизвикателства пред сигурността и вътрешното ни сближаване е под заплаха.

И така, нека разгледаме последните няколко месеца малко по-подробно.

В миналото се случиха някои неща, за които знаехме, че могат да се случат, но някои от тях бяха изненада.

Първо, как не? Украйна. Войната в Украйна продължава да се води. Не предвидихме колко ефективно ще се съпротивлява Украйна. Първо, не вярвахме, че войната предстои. Трябва да призная, че тук, в Брюксел, американците ни казваха: "Те ще нападнат, ще нападнат", а ние доста не искахме да повярваме в това.  И много добре си спомням, когато [държавният секретар на САЩ] Тони Блинкен ми се обади и ми каза "ами, това ще се случи този уикенд". И със сигурност два дни по-късно, в пет часа сутринта, започнаха да бомбардират Киев. Не вярвахме, че това ще се случи, и не предвиждахме, че Украйна е готова да се съпротивлява толкова яростно и успешно, колкото го прави. Разбира се, благодарение на нашата военна подкрепа. Без нея щеше да е невъзможно, но те вложиха някои неща от своя страна.

Не бяхме предвидили и способността на Путин да ескалира [по отношение на] нивото на масова мобилизация и откритите ядрени заплахи. Предполагам, че всички вие сте чели и препрочитали последната реч на Путин, когато той обяви анексията. Това е задължително. Всеки европейски гражданин трябва да прочете тази реч - и вие в частност. Трябва да обясните на света какво означава тя, какво означава този подход срещу Запада и кои са истинските причини за тази война.

Второ, дълбоката конкуренция между САЩ и Китай. Това не беше изненада. Но ескалацията на напрежението в Тайван - да, това не беше в дневния ред. То беше предизвикано от индивидуално пътуване на една личност, което постави Тайванския проток на ръба на - не бих казал война, но - много военни игри.

Третият въпрос беше световната продоволствена и енергийна криза. Тя беше предсказуема, беше предвидена, но не и с такава сила, каквато придоби. И се опасявам, че сме едва в началото, че продоволствената криза само ще влоши нещата в много части на света, където сте разположени. Връщам се от [посещение в] Сомалия и, разбира се, Африканският рог е добър пример за това как изменението на климата плюс войната - и двете неща заедно - създават хуманитарна криза с "дантесови" размери, за която тук, в Европа, не сме наясно.

Това е перфектната буря. Първо, цените се увеличават. Второ, реакцията на централните банки, които повишават лихвените проценти в Съединените щати. Всички трябва да ги последват, защото в противен случай валутата им ще бъде обезценена. Всички се стремят да повишат лихвените проценти. Това ще ни доведе до световна рецесия. Светът, който следва ФЕД [Федералния резерв], светът, който прилага една и съща парична политика - защото няма друг начин, иначе капиталите ще се изсипят - ми напомня на това, което се случваше в Европа преди въвеждането на еврото, когато всички трябваше да следват паричната политика, диктувана от Германия. Защото, ако не правехте същото, капиталът се вливаше и трябваше да го правите, дори и да не беше правилната политика по ваши вътрешни причини. Това, което се случваше между нас преди въвеждането на еврото, днес се случва на световната сцена.

След това ситуацията със сигурността. Не я ограничавайте само до Украйна. Имаме много проблеми със сигурността в съседство и искам да се обърна към нашите колеги, които се намират в Сахел. Това, което се случва в Сахел, също не беше изненада. Но със сигурност степента, в която Русия се превръща в основен фактор в африканските театри - да, това е изненада. Не можехме - трябваше - но не си представяхме колко бързо, от Централноафриканската република, сега до Мали, и не знам какво се случва в Буркина Фасо.

Така че не гледайте само на украинската криза.

Ами, това е, което се случва. Нека сега погледнем към мегатенденциите, които ще оформят нашия свят: Украйна, но не само Украйна. Искам да наблегна на това.

Миналата година всички говореха за Афганистан. Афганистан беше голямата тема, спомнете си през август [и] през септември [2021 г.]. Къде е Афганистан сега? В Афганистан, разбира се, но той вече не е на първите страници на вестниците. Изглежда така, сякаш Афганистан не съществува. Съществуват същите проблеми - те са същите - но никой не говори за това. Така че, внимавайте с проблемите, които се появяват - една криза, а след това следващата криза заличава предишната, изглежда, че се решава, но не се решава. [Тя] все още съществува. По света има много кризи, които са тенденциите, които движат този свят.

Първо, объркана многополюсност. Съществува съревнованието между САЩ и Китай. Това е най-важната "структурираща сила". Светът се структурира около това съревнование - независимо дали ни харесва, или не. Двете големи сили - големи, големи, големи, много големи - се конкурират и тази конкуренция ще преструктурира света. И това ще съжителства с едно по-широко "демокрации срещу авторитарни държави", едно голямо разделение. Не бих настоявал много на това, защото от наша страна има много авторитарни режими. Не можем да кажем "ние сме демокрациите", а тези, които ни следват, също са демокрации - това не е вярно. Това не е вярно.

Да, има борба между демократичните и авторитарните системи. Но авторитаризмът, за съжаление, се развива много. Не само в Китай, не само в Русия. Налице е авторитарна тенденция. Понякога те все още носят костюма на демокрацията, но вече не са демокрации. Има и такива, които изобщо не са демокрации - те дори не се жалят да изглеждат като демокрации.

Така че тази конкуренция е структурираща сила. Борбата между демокрациите и авторитарните държави е налице. Но тя е много повече от това.

Светът не е чисто двуполюсен. Имаме множество играчи и полюси, всеки от които търси своя интерес и ценности. Погледнете Турция, Индия, Бразилия, Южна Африка, Мексико, Индонезия. Те са средни сили. Те са колебаещи се държави - гласуват на едната или на другата страна в зависимост от интересите си, а не само от теоретичните си ценности. Но тези хора - споменавам ги отново: Турция, Индия, Бразилия, Южна Африка, Мексико, Индонезия - са играчи и полюси. Това създава тази объркана многополюсност. Тези хора - а вътре има много хора - са там и не винаги ни следват. Вижте неотдавнашната реч на президента на Мексико [Андрес Мануел Лопес Обрадор]. Кой е нашият делегат от Мексико? Тук ли е той? Чухте какво каза мексиканският президент за нас наскоро.

Втората характеристика е конкурентният свят, в който всичко се превръща в оръжие. Всичко е оръжие: енергия, инвестиции, информация, миграционни потоци, данни и т.н. Води се глобална борба за достъп до някои стратегически области: кибернетичната, морската или космическата.

Третата характеристика на този свят е нарастващият национализъм, ревизионизъм плюс политика на идентичността. Путин не иска да възстанови комунизма. Той знае, че никой не иска отново комунизъм. Путин използва ресурс, който е ежедневен ресурс, много мощен и те никога не изчезват. И това са радикалният национализъм и империализмът.

И в средата на това имаме Глобалния юг. Тези хора не искат да бъдат принуждавани да заемат страна в това геополитическо съревнование. Още [по-важно], те смятат, че глобалната система не дава резултати и те не получават своята част. Те не получават достатъчно признание. Те нямат ролята, която би трябвало да имат според населението и икономическата си тежест. И когато се сблъскваме с тези многобройни кризи - тези многополюсни кризи - финансови, продоволствени и енергийни - е ясно, че те не са там, за да ни следват, защото ни обвиняват, с право или не.

Нека видим какво ще се случи на [COP27 в] Шарм ел Шейх. Но погледнете Демократична република Конго (ДРК) - кой е нашият делегат в ДРК? Вие бяхте там, слушахте какво се случи на последната среща. ДРК заяви, че няма да жертва икономическото си развитие в името на борбата с климата.

Виждаме, че войната между държавите се завръща - като във филмите, като през Втората световна война (танкове, пехота). Но освен това [има] хибридни войни, има дезинформационна война, която продължава. Искам да подчертая значението на информационната и дезинформационната война - ще говоря за нея по-късно.

Това е, което предстои, това е, с което трябва да се сблъскаме. Нека се върна на въпроса "как".

Мисля, че трябва да мислим по-политически. Мисля, че трябва да бъдем по-активни, по-реактивни. Трябва да направим връзка между всички тези проблеми. Все още работим в изолирани пространства - мога да ви кажа. От мен се очаква да бъда човекът, който свързва [Европейската] комисия и Съвета, а вътре в Комисията - моите колеги от различни политически [области]. Но ние продължаваме да работим в силози и всяка политика продължава да има своя собствена логика и свой собствен ритъм - било то климат, било то търговия, било то каквото и да било.

Комисията, колегията, комунитаризацията на политиките чрез Комисията, национализацията на политиките чрез Съвета. Това продължава да бъде трудна задача. Разбира се, националните политики и политиките на Общността искаме да ги свържем - с Екип Европа и Глобалната порта - но все още имаме много работа, за да бъдем една сила, някой, който действа от името на Съюза като цяло.

Мислим твърде много вътрешно и след това се опитваме да изнасяме нашия модел, но не мислим достатъчно за това как другите ще възприемат това изнасяне на модели. Да, имаме "брюкселския ефект" и продължаваме да определяме стандартите, но смятам, че все повече и повече останалият свят не е готов да последва нашето изнасяне на модели. "Това е един модел, той е най-добрият, така че трябва да го следвате". По културни, исторически и икономически причини това вече не се приема.

Трябва да се вслушваме повече. Трябва да сме много повече в режим на "слушане" на другата страна - другата страна е останалата част от света. Трябва да бъдем по-съпричастни. Склонни сме да надценяваме рационалните аргументи. "Ние сме страната на разума". Смятаме, че знаем по-добре какво е в интерес на другите хора. Подценяваме ролята на емоциите и постоянната привлекателност на политиката на идентичността.

Запомнете това изречение: "глупак, това е идентичността". Вече не става дума за икономиката, а за идентичността. Все повече и повече някои идентичности се надигат и желаят да бъдат признати и приети, а не да бъдат сляти вътре в подхода на "Запада".

Мисля, че трябва да бъдем по-бързи и да поемаме рискове. Имам нужда от вас да докладвате бързо, в реално време за това, което се случва във вашите страни. Искам да бъда информиран от вас, а не от пресата. Понякога знаех повече за това, което се случва някъде, като четях вестниците, отколкото като четях вашите доклади. Вашите доклади понякога идват твърде късно. Понякога чета, че някъде се случва нещо, и се питам "какво [казва] нашата делегация. Засега нищо. "Засега нищо" не е достъпно. Трябва да сте на 24-часов режим на реакция. Веднага, когато нещо се случи, информирате. Не искам да продължавам да чета във вестниците за неща, които са се случили някъде, а нашата делегация да не е казала нищо.

Не искам да "обвинявам и позоря", но това е нещо, което трябва да ви кажа. Искам да сте по-реактивни, 24 часа в денонощието. Живеем в криза, вие трябва да сте в кризисен режим. Обяснете какво се случва - бързо, незабавно. Дори и да не разполагате с пълната информация в първите часове, покажете, че сте там. Аз трябва да съм най-добре информираният човек в света. След като всички вие сте по света, аз трябва да съм най-добре информираният човек в света - поне колкото всеки министър на външните работи. Аз съм "министър на външните работи на Европа". Дръжте се така, както бихте се държали, ако сте посолство: изпратете телеграма, телеграма, поща - бързо. Бързо, моля, реагирайте.

Поемете повече инициатива. Бъдете готови да проявите смелост. Каквото и да правим, има решения, които нарушават табутата. Разрушаваме табута по отношение на войната в Украйна, като използваме Европейския механизъм за мир за закупуване на оръжие - нещо, което в началото [беше] "о, това е невъзможно, никога не сме го правили". "Никога не сме го правили" не е рецепта. Може би трябва да започнем да правим неща, които никога не сме правили в миналото. Когато се колебаем, съжаляваме за това.

Мисля, че например за обсъждането на украинската мисия за обучение [мисията на ЕС за обучение в Украйна]. Преди войната обсъждахме украинската мисия за обучение в продължение на месеци. "Трябва ли да изпратим тренировъчна мисия в Украйна?", "Не, хайде, Украйна, тренировъчна мисия, военни в Украйна...". И тогава, бум, идва войната и хората казват: "Трябваше да го направим". Да, трябваше да го направим. И сега го правим бързо - е, бързо за европейските стандарти. Бързо за европейските стандарти означава няколко месеца. Но за нещастие войната все още е там, нашата тренировъчна мисия щеше да има възможност да действа.

Трябва да определим по-добре целите си и да се подготвим за това. Знаете, че тук работим много по седемгодишни сценарии, отколкото по едногодишен план, и обявяваме големи цифри, на които хората понякога [вече] не вярват. Когато обявяваме големи цифри, трябва да вземем предвид какъв е времевият обхват на тези цифри. Една цифра не означава нищо, ако не се постави времеви обхват. "Ще подкрепим с Х пари". А вие планирате да ги похарчите за колко години? Утре или през следващите седем години? Или когато казвате: "в миналото сме подкрепяли тази страна с тази сума пари". Тази сума пари - кое е времевото измерение? Тя е била похарчена за една година или за 10 години? Защото това е съвсем различно. Имаме навика само да споменаваме цифри, избягвайки времевото измерение, а това не означава нищо.

Моля, подгответе се за по-добро обяснение на това какво правим с времевия график. Трябва да търсим баланс между това, което обявяваме, и това, което изпълняваме, защото понякога някои обявления ни дискредитират, ако не са последвани от конкретни действия.

Като цяло бих казал, че се нуждаем от по-добър баланс между управлението на кризи и дългосрочното [планиране]. Живеем в условията на управление на кризи: "Какво се случва днес?", "Какво се случи вчера?", "Какво ще се случи утре?" Криза, криза, криза. Външната политика не е просто управление на кризите една след друга. Трябва да се опитаме да мислим в средносрочен и дългосрочен план. С пандемията, с климата, с енергийната криза трябва да мислим малко по-дълго от това какво ще се случи утре и какво [се е случило] вчера.

Трябва да излезем малко от кризисния режим. Това ще изисква да мислим повече за това как технологиите променят света и за връзката между енергията, климата и суровините.

Онзи ден, на заседанието на [Европейския] съвет в Прага, президентът [на Франция, Еманюел] Макрон каза това много ясно: не можем да заменим една зависимост с друга. Щастливи сме, че внасяме много втечнен природен газ (LNG) от Съединените щати - на висока цена, между другото - и заместваме руския газ с американски и норвежки газ или с азербайджански газ - е, от Азербайджан това е малко количество. Но какво ще стане утре, ако Съединените щати, с нов президент, решат да не бъдат толкова приятелски настроени към европейците? Защо не? Можете да си представите ситуацията, в която нашата критична зависимост от втечнения природен газ, идващ от Съединените щати, също може да се окаже в криза. Или утре да нямаме кобалт, да нямаме редките материали, които идват от ДРК, Южна Америка, Афганистан - те са също толкова важни за нас, колкото и петролът и газът.

Нямаме ясно разбиране, че създаваме нови зависимости в тази връзка между енергията, климата [и] технологиите. Това е нещо, по което трябва да сме много наясно.

Последна дума за комуникацията. Комуникацията е нашето бойно поле: ние се сражаваме в комуникация. Не се бием с оръжие на това бойно поле - слава Богу - но трябва да се бием в комуникацията. Аз прекарвам много време в комуникация. Говоря [по време на] прага, след срещата, в блога си. Моят блог не е "моят" блог. Той не е моето интелектуално развлечение, а моята "consigna" [напътствие]. И все още съм изненадан, че в някои делегации като че ли не обръщат достатъчно внимание на нашата комуникация и не туитват и не препращат посланията, които предаваме от центъра. Трябва да сте мрежа, която повтаря, предава, настоява.

Това е битка, която не печелим, защото не се борим достатъчно. Не разбираме, че това е борба. Освен да завладеете пространството, трябва да завладеете и умовете. Руснаците и китайците са много добри в това отношение. Те се индустриализират, имат [тролове] ферми, които систематично повтарят, достигайки до всички по света - веднъж и отново, веднъж и отново. Ние нямаме нито Russia Today, нито Sputnik, нито дори Radio Liberty. Но мисля, че всички вие трябва да направите много повече за комуникацията. Ние ви предоставяме материали, но имам чувството, че не предавате посланието достатъчно силно.

Имам нужда делегациите ми да се активизират в социалните медии, по телевизията, в дебатите. Да ретуитвате нашите послания, материалите на [Европейската] служба за външна дейност. Разбира се, моят блог, който е ежедневната "consigna". Приспособете го към местните обстоятелства, използвайте местните езици. Първият проблем е, че ние говорим английски, но много хора по света не говорят английски и не разбират, ако се обръщаме към тях на английски. Направете го на местните езици. Все още имаме "рефлекс" на европейската култура: говорим на нашите езици и очакваме останалата част от света да ни разбере. Много, много хора по света не разбират, дори испански.

Имам нужда да бъдете много по-ангажирани в тази битка на разказите. Тя не е нещо второстепенно. Не става дума само за спечелване на войните чрез изпращане на танкове, ракети и войски. Това е голяма битка: кой ще спечели духовете и душите на хората?

Когато казваме, че Китай е наш съперник, системен съперник, системен съперник означава, че нашите системи са в съперничество. А китайците се опитват да обяснят на света, че тяхната система е много по-добра. Защото, добре, може би няма да можете да избирате ръководителя на правителството си, но ще имате храна и отопление, и социални услуги, ще подобрите условията си на живот. Много хора по света, да, те отиват да гласуват и избират своето правителство, но материалните им условия не се подобряват. А в крайна сметка хората искат да живеят по-добре.

Трябва да обясним какви са връзките между политическата свобода и по-добрия живот. Ние, европейците, имаме този изключителен шанс. Живеем в тази част на света, където политическата свобода, икономическият просперитет и социалното сближаване са най-доброто, най-добрата комбинация от всичко това. Но останалата част от света не е такава. Нашата борба се състои в това да се опитаме да обясним, че демокрацията, свободата, политическата свобода не са нещо, което може да бъде заменено с икономически просперитет или социално сближаване. И двете неща трябва да вървят заедно. В противен случай нашият модел ще загине, няма да може да оцелее в този свят.

Ние сме твърде много кантианци и недостатъчно хобсовци, както казва философът. Нека се опитаме да разберем света такъв, какъвто е, и да донесем гласа на Европа. И донесете на мен, на моята служба, на централата на Службата за външна дейност това, което чувствате, което разбирате, което виждате. Информирайте ни. Вие сте моите очи, моите уши по света.

Разчитам на вас, но задачата не е лесна и със сигурност можем да се справим много по-добре.

Благодаря ви.

Превод: expert-bdd.com