НАТО най-накрая трябва да приеме своите ценности сериозно

Рейчъл Елехус, Пиер Моркос, 09.06.2021

Няколко съюзници от НАТО може да се променят нервно на местата си, когато президентът Джо Байдън вземе думата на предстоящата среща на върха на алианса на 14 юни. Вместо да изнесе обичайната лекция за важността на справедливото споделяне на тежестта и увеличените разходи за отбрана, новият президент на САЩ е по-вероятно да разсъждава върху основополагащите принципи на НАТО.

Както подчерта държавният секретар на САЩ Антъни Блинкен при първото си посещение в централата на НАТО, „Ние също трябва да се държим взаимно [отговорни] за ценностите в основата на нашите съюзи. ... Всички ние трябва да говорим, когато страните отстъпят от демокрацията и правата на човека. " От Русия и Китай до тероризма и изменението на климата, НАТО не е изправена пред недостиг на външни заплахи. И все пак също толкова сериозно предизвикателство идва от демократичния упадък в самия алианс. Оставено без адресиране, ерозията на демократичните ценности допълнително ще засили разделението между съюзниците и ще създаде уязвимости, които могат да бъдат използвани от съперниците на НАТО. Предстоящата среща на върха на НАТО е уникална възможност за съюзниците да се справят с това основно предизвикателство. Трансатлантическият алианс ще остане силен само ако членовете искрено спазват неговите основополагащи принципи. Приемането на „политически залог“, в който съюзниците се ангажират да отстояват трансатлантическите ценности, ще бъде начало. Но страните от НАТО ще трябва да надхвърлят думите, ако искат да имат значимо въздействие. Това означава редовен преглед на спазването от страна на съюзниците на ценностите и принципите на НАТО и използване на стимули и пречки за повишаване на политическите разходи за страните, нарушаващи правилата. Това е предизвикателен път с потенциални рискове за единството на НАТО. Но затварянето на очите за продължаващата ерозия на основополагащите принципи на НАТО ще бъде още по-вредно за неговата политическа сплотеност и доверие. Демократичните ценности са важни не само за съюза абстрактно. Те също така помагат да се създаде социалната устойчивост, която му дава сила. Като такъв НАТО трябва да свърже демократичния напредък със съществуващите си показатели за устойчивост и да се позове на съвместни екипи за реагиране на устойчивостта между НАТО и Европейския съюз, за ​​да подпомогне затруднените съюзници. Това би позволило на НАТО да възприеме градуиран, колективен и безпристрастен подход за справяне с демократичния упадък и за намаляване на трансатлантическите ценности, като същевременно запази политическото си сближаване.

Заплахата отвътре

През последното десетилетие няколко съюзници в НАТО отстъпиха от демокрацията. Унгария и Полша изпадат в нелиберализъм, докато върховенството на закона отдавна се разплита в Турция. В Гърция и Словения свободата на печата бързо се влошава. Най-новите членки на НАТО постигнаха значителен напредък след края на Студената война, но демокрацията остава крехка в Черна гора, Албания и Северна Македония. В резултат на това вътрешната корупция или злонамерено влияние може лесно да разкрие нова нестабилност. От самото начало НАТО се сблъсква с напрежение относно това колко голям акцент да постави върху демократичните ценности. От една страна, НАТО винаги е било нещо повече от военен съюз. Силата и устойчивостта му отдавна са резултат от общата ангажираност на съюзниците с принципите на Северноатлантическия договор. Преамбюлът на този документ подчертава демокрацията, индивидуалната свобода и върховенството на закона, докато вторият му член изрично се ангажира с „мирни и приятелски международни отношения“. Но съюзът не винаги е отговарял на тези идеали. В края на 60-те и началото на 70-те години НАТО обсъжда как да се справи с авторитаризма в Португалия и Гърция, както и с множество преврати в Турция. В крайна сметка членовете решиха да не се занимават с проблема, вместо да отдават приоритет на сближаването и геополитическите интереси по време на напрегнат период на Студената война. Както беше обяснено от тогавашния съветник по националната сигурност Уолт Ростов, „[T] дойде време да разделим отношенията ни с НАТО от нашето неодобрение към вътрешната гръцка политика.“ Тогава това беше грешен избор и още по-лош днес. Рисковете от игнориране на вътрешните щамове на НАТО далеч надхвърлят ползите от тяхното справяне. Някои от причините са отдавнашни: отношението на държавата към собствените й граждани отразява, положително или отрицателно, върху марката на НАТО, а нестабилната вътрешна среда възпрепятства способността на тази страна да изпълнява международните си задължения. Днес обаче игнорирането на демократичния упадък носи нови рискове. Противниците на НАТО стават все по-квалифицирани да се възползват и в някои случаи активно изострят социалната уязвимост на страните. Компрометираната медийна среда позволява процъфтяването на кампаниите за дезинформация, докато корупцията отваря пространство за руските мрежи да работят и да придобият влияние. Москва преследва и оплакванията на расови и етнически малцинства в страните членки на НАТО, за да отслаби управлението и сближаването на национално ниво. В този контекст демократичният упадък даде възможност на лидерите на някои държави от НАТО да вземат самоцелни решения за сметка на колективните интереси на алианса. Например и в Турция, и в Унгария хипернационализмът и корумпираните връзки с Русия доведоха до решения, които компрометираха вземането на решения на НАТО и отслабиха военната готовност на алианса. Турция наскоро придоби руска ракетна система С-400 например, която може да подкопае интегрираната противовъздушна отбрана на НАТО и след това започна инвазия в североизточна Сирия, която застраши силите на страните от НАТО на земята. Съвсем наскоро Турция също блокира отбранителен план за балтийските държави и Полша с мотива, че НАТО не подкрепи в достатъчна степен войната си срещу кюрдските сепаратистки сили. Унгария също е помогнала за тежестта на НАТО. През 2019 г. Будапеща блокира плана за действие за членство в НАТО на Украйна и отмени заседанията на комисията НАТО-Украйна по отношение на двустранен спор относно отношението на Киев към етническото унгарско малцинство в страната. Когато генералният секретар Йенс Столтенберг назначи експерти, които да изследват бъдещето на НАТО, те отбелязаха, че „дрейф към разединението на НАТО ... трябва да се разглежда по-скоро като стратегически, отколкото просто като тактически или оптичен проблем“. Към днешна дата на съюзниците липсваше политическа воля или правни инструменти за ефективно справяне с вътрешното напрежение и различия. Европейският съюз може теоретично да се справи с демократичното отстъпление чрез своя механизъм за върховенство на закона и при условие за неговото финансиране. НАТО, за разлика от него, няма законови разпоредби за суспендиране или изгонване на съюзник, който нарушава основополагащите принципи на алианса, и няма финансови моркови, които биха могли да стимулират доброто поведение.

Цената на единството

Трябва да се признае, че следването на по-строг курс на действие спрямо ценностите и принципите носи рискове. Дори премерените стъпки могат да създадат сериозни разриви между съюзниците, с потенциал да парализират алианса. Тъй като НАТО действа с консенсус, всяко наказателно действие срещу съюзник може да предизвика ответни действия за други бизнеси на НАТО. В отговор на острите критики на Норвегия срещу португалския и гръцкия режим на срещата на външните министри през юни 1971 г. тогавашният генерален секретар на НАТО Манлио Бросио предупреди, че „ако подкопаем нашата солидарност, рискуваме да подкопаем същността на нашия съюз“. Преодоляването на тази дилема между приоритизиране на ценностите и запазване на единството изисква градуиран, колективен и безстрастен подход. Първо, НАТО ще трябва да бъде пропорционален, когато се бори със съюзник, нарушаващ трансатлантическите ценности. Съюзниците трябва да започнат с дискусии при затворени врати, вместо да разгласяват спора. Откритият и откровен диалог между съюзниците винаги трябва да бъде първата стъпка преди приемането на ограничителни мерки. Ако НАТО се движи твърде бързо или агресивно, рискува да бъде контрапродуктивно чрез разширяване на разделенията в алианса. В края на краищата този прогресивен подход трябва да има възпиращ ефект върху страните от НАТО, особено върху тези, които ценят членството си в алианса и не искат да бъдат определяни като „лоши съюзници“.

Второ, отговорът на НАТО трябва да бъде възможно най-колективен и решителен. Ако натискът се прилага само от няколко страни от НАТО, въпросният съюзник може да не приеме сериозно предупреждението и да използва разделенията между съюзниците, за да избегне отчетността. Ако достатъчно съюзници се съгласят да се облегнат на проблемна държава от НАТО, тогава приемането на краткосрочно разединение в името на запазването на трансатлантическите ценности може да си заслужава. През 2019 г. Турция в крайна сметка реши да вдигне дългогодишното си вето върху плановете за отбрана на Полша и балтийските държави, защото беше изправена пред нарастващ и последователен натиск от многобройни съюзници, включително САЩ, Обединеното кралство, Франция и Германия. Единството на членовете на Quad беше критично в този случай и промени стратегическото изчисление на Анкара.

Не на последно място, всички съюзници трябва да бъдат обект на едни и същи обективни критерии и контрол. В противен случай отстъпникът просто ще твърди, че е избран и ще отхвърли обвиненията. Международният секретариат може да бъде от полза тук, като направи безпристрастна, равномерна оценка. Силното участие на генералния секретар на НАТО също ще бъде от ключово значение за запазването на политическото сближаване чрез този трънлив процес. Наскоро генералният секретар Столтенберг изигра инструментална роля за облекчаване на напрежението между Гърция и Турция чрез установяването на двустранен механизъм за деконфликт, в който той не оценява вината, а просто улеснява диалога, за да бъде информиран от международните правила и норми. Въпреки че изправянето пред вътрешните предизвикателства на НАТО не е лесна задача, тя е съществена. Оставено без адреси, политическото сближаване ще попречи и ще попречи на способността на НАТО да действа в защита на своите колективни интереси. За да предотвратят това, лидерите на НАТО трябва да действат сега за справяне с демократичния дефицит на алианса. В дългосрочен план това е единственият начин за възстановяване на единството и укрепване на европейската отбрана.

Рейчъл Елехус е заместник-директор и старши сътрудник на програмата за Европа, Русия и Евразия в Центъра за стратегически и международни изследвания във Вашингтон, окръг Колумбия и преди това е била главен директор за европейската политика и политиката на НАТО в Пентагона. Можете да я намерите в Twitter на @rach_ellehuus.

Пиер Моркос е гостуващ сътрудник на Центъра за стратегически и международни изследвания „Програма Европа, Русия и Евразия“ и бивш заместник-ръководител на отдела за стратегически въпроси и киберсигурност във френската външна служба. Можете да го намерите в Twitter на адрес

Рейчъл Елехус, Пиер Моркос